접속아이피 :  54.158.194.80
  • 크게
    작게
    기본
    --
    여기를 클릭해 주세요. 보안코드를
     입력 하세요.
    개인정보취급동의

    손님 (54.♡.194.80)
    손님 (203.♡.168.101)
    손님 (203.♡.246.128)
    손님 (203.♡.243.66)
    손님 (223.♡.188.148)
    손님 (106.♡.152.217)
    손님 (203.♡.254.128)
    손님 (118.♡.67.11)
    손님 (66.♡.79.27)
    손님 (203.♡.246.67)
    손님 (66.♡.79.145)
    손님 (203.♡.252.192)
    손님 (216.♡.66.226)
    손님 (66.♡.79.31)
    손님 (66.♡.79.12)
    손님 (106.♡.153.214)
    손님 (106.♡.158.201)
    손님 (211.♡.208.67)
    손님 (66.♡.79.10)
    손님 (203.♡.250.64)
    손님 (203.♡.248.11)
    손님 (66.♡.79.29)
    손님 (66.♡.79.14)
    손님 (125.♡.235.182)
    손님 (203.♡.240.64)
    접속자 35명 (M:0 / G:35)
    설문조사
    배우자에게 상속재산의 50%를 상속하도록 하는 민법개정을 어떻게 생각하나요?

    [이혼소송]-[이혼]-판례-남편 아닌 자와 식사를 하고 카바레에 출입한 처의 행위를 민법 제840조 제1호 소정의 부정한 행위에 해당되지 않는다고 본 사례-대법원 1986.6.10. 선고 86므8 판결 【이혼】
    작성자 : lawheart | 작성일 : 14-07-07 | 조회:1,329
    게시물 출력을 원하시면 좌측 프린터 아이콘을 클릭 하세요.
    법률문제로 어려움에 처한 모든 분들게 도움이 되고자 합니다.
    무료상담전화 : 02-587-1252  자세한 상담을 원하시면 언제든지 연락주세요.
    모든 상담은 변호사법에 의거 비밀로 진행 됩니다.
    [이혼]-판례-남편 아닌 자와 식사를 하고 카바레에 출입한 처의 행위를 민법 제840조 제1호 소정의 부정한 행위에 해당되지 않는다고 본 사례-대법원 1986.6.10. 선고 86므8 판결 【이혼】

    대법원 1986.6.10. 선고 86므8 판결 【이혼】 
    [공1986.7.15.(780),872]

    --------------------------------------------------------------------
     
    【판시사항】

    남편 아닌 자와 식사를 하고 카바레에 출입한 처의 행위를 민법 제840조 제1호 소정의 부정한 행위에 해당되지 않는다고 본 사례 


    【판결요지】 

    처가 남편 아닌 남자와 식사를 하거나 캬바레에 출입하고 동인이 운전하는 차에 타고 귀가한 사실이 있다 하더라도 이것이 부가 요구하는 사업자금을 마련하기 위한 것이었고 또한 처가 동인과 둘이서만 다닌 것이 아니라 친구등 다른 사람과 함께 참여한 것이라면 이를 가리켜 처가 부정한 행위를 하였다고 보기 어렵다.


    【참조조문】 
    민법 제840조 제1호 

    【전 문】 
    【청구인, 상고인】 청구인 소송대리인 변호사 000 
    【피청구인, 피상고인】 피청구인 

    【원심판결】 서울고등법원 1985.12.2 선고 85르182 판결 

    【주 문】 
    상고를 기각한다.
    상고 소송비용은 청구인의 부담으로 한다.

    【이 유】 
    상고이유를 판단한다.

    원심판결이 거시증거에 의하여 청구인과 피청구인이 원만한 부부생활을 할 수 없게 된 경위를 그 판시내용과 같이 인정한 다음 피청구인이 남편아닌 청구외인과 식사를 하거나 카바레에 출입하고 청구외인이 운전하는 차에 타고 귀가한 사실은 있으나 이는 청구인이 요구하는 사업자금을 마련하기 위한 것이었고 또한 피청구인이 청구외인과 둘이서만 다닌것이 아니라 친구등 다른 사람이 함께 참여한 것인 만큼 이를 가리켜 피청구인이 부정한 행위를 하였다고 보기 어렵고 , 또한 위 인정사실에 의하더라도 청구인과 피청구인의 혼인생활이 아직은 계속하기 어려울 정도로 파탄에 이르렀다고 할 수 없다는 이유로 청구인의 주장을 배척한 조치를 기록에 비추어 살펴보니 이는 정당하고 거기에 심리미진이나 채증법칙위배로 인하여 사실을 오인한 위법이 있다고 할 수 없다. 논지는 이유없다. 

    따라서 상고를 기각하고, 상고 소송비용은 패소자의 부담으로 하기로 하고 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.

    대법관   박우동(재판장) 김형기 정기승 김달식 
      힘들고 어려운 일이 있더라도 기운 내십시요. 다정법률상담소는 당신을 응원합니다.
      [이혼분쟁]에 관한 자세한 상담을 원하시면 언제든지 무료상담전화(02-587-1252)로 연락주시거나
      저희 사무실로 방문하시어 보시길 바랍니다.
      명쾌한 답변 드리겠습니다.
      야간,휴일 긴급전화 : 010-5485-1252
      모든 상담은 변호사법에 의거 비밀로 진행 됩니다.
     ▶ [이혼분쟁] 빠른상담 신청하기
    ※ 비공개 무료상담 진행  
    상담분야 이혼분쟁  상속분쟁  손해배상  국가유공자  민사분쟁  형사분쟁  회생·파산  기타 
    이     름 연 락 처  -  - 
    내용입력   여기를 클릭해 주세요.   왼쪽 보안코드 입력
    개인정보취급동의
    이 글을 읽은 사람들 lawheart
    이 글을 읽은 사람들이 본 다른 글들
       
     
      다정법률상담소의 철학은 의뢰인을 행복하게 만드는 것입니다.
    의뢰인 중심!
    의뢰인들이 진정으로 행복할 수 있도록 최선을 다하겠습니다.  
    1/3
    법정스님 어록모음
    [소송 서류대행 서비스
    [혼인무효]-결혼무효-이
    [이혼변호사]-이혼절차-
    [이혼변호사]-이혼을 고
    [상속분쟁]-상속지식-유
    [이혼분쟁]-재판이혼-이
    전체게시물: 28,839 게시물24시: 5 오늘방문자: 88 어제방문자: 1,039 최대방문자: 2,913 전체방문자: 5,365,439 전체회원수: 1986