접속아이피 :  54.92.164.184
  • 크게
    작게
    기본
    --
    여기를 클릭해 주세요. 보안코드를
     입력 하세요.
    개인정보취급동의

    손님 (54.♡.164.184)
    손님 (216.♡.66.226)
    손님 (203.♡.246.130)
    손님 (210.♡.250.195)
    손님 (125.♡.235.173)
    손님 (218.♡.247.20)
    손님 (203.♡.242.13)
    손님 (34.♡.76.6)
    손님 (203.♡.243.14)
    손님 (125.♡.235.177)
    손님 (178.♡.203.211)
    손님 (112.♡.137.163)
    손님 (66.♡.79.123)
    손님 (66.♡.79.108)
    손님 (203.♡.243.64)
    손님 (203.♡.244.67)
    손님 (203.♡.242.12)
    손님 (211.♡.9.198)
    손님 (66.♡.79.127)
    손님 (66.♡.79.110)
    손님 (220.♡.53.244)
    손님 (203.♡.244.64)
    손님 (218.♡.64.162)
    손님 (203.♡.252.128)
    손님 (188.♡.126.167)
    손님 (66.♡.79.106)
    손님 (112.♡.16.14)
    손님 (66.♡.79.125)
    손님 (203.♡.247.128)
    손님 (210.♡.72.129)
    손님 (203.♡.252.11)
    손님 (203.♡.174.216)
    손님 (203.♡.242.195)
    손님 (106.♡.248.58)
    접속자 44명 (M:0 / G:44)
    설문조사
    배우자에게 상속재산의 50%를 상속하도록 하는 민법개정을 어떻게 생각하나요?

    [이혼소송]-[이혼]-판례-캬바레에서 다른 남자를 사귀었다는 등의 사실만으로는 민법 제840조 제1호 소정의 부정한 행위에 해당하지 않는다고 본 사례-대법원 1990.7.24. 선고 89므1115 판결 【이혼】
    작성자 : lawheart | 작성일 : 14-07-07 | 조회:1,332
    게시물 출력을 원하시면 좌측 프린터 아이콘을 클릭 하세요.
    법률문제로 어려움에 처한 모든 분들게 도움이 되고자 합니다.
    무료상담전화 : 02-587-1252  자세한 상담을 원하시면 언제든지 연락주세요.
    모든 상담은 변호사법에 의거 비밀로 진행 됩니다.
    [이혼]-판례-캬바레에서 다른 남자를 사귀었다는 등의 사실만으로는 민법 제840조 제1호 소정의 부정한 행위에 해당하지 않는다고 본 사례-대법원 1990.7.24. 선고 89므1115 판결 【이혼】

    대법원 1990.7.24. 선고 89므1115 판결 【이혼】 
    [공1990.9.15.(880),1791]

    --------------------------------------------------------------------
     
    【판시사항】

    캬바레에서 다른 남자를 사귀었다는 등의 사실만으로는 민법 제840조 제1호 소정의 부정한 행위에 해당하지 않는다고 본 사례 


    【판결요지】 

    피청구인이 캬바레에 춤을 추러 갔다가 그 곳에서 다른 남자를 만나 알게 되어 친하게 되고 그 남자와 기차를 타고 대천에서 서울에 있는 피청구인의 집까지 동행한 사실만으로는 피청구인이 민법 제840조 제1호 소정의 부정한 행위를 한 것으로 단정할 수 없다. 

    【참조조문】 
    민법 제840조 제1호 

    【전 문】 
    【청구인, 상고인】 청구인 소송대리인 변호사 000 
    【피청구인, 피상고인】 피청구인 

    【원심판결】 서울고등법원 1989.11.3. 선고 89르978 판결 

    【주 문】 
    상고를 기각한다.
    상고비용은 청구인의 부담으로 한다.

    【이 유】 
    청구인 소송대리인의 상고이유를 본다.

    원심판결 이유에 의하면, 원심은 피청구인이 1987.8.22. 밤 서울에서 청구외 인과 정을 통하고 1987.9.초경에도 대천시소재 거학식당에서 동인과 정을 통하는 등 부정한 행위를 하였고 또한 청구인으로부터 대천시에 있는 토지를 매각한 대금중 금 60,000,000원을 자녀들 교육비로 교부받아 이를 관리하면서 모두 탕진소비하여 가정경제를 파탄에 이르게 하였으므로 이는 민법 제840조 제1호, 제6호 소정의 이혼사유에 해당한다는 청구인의 주장에 대하여, 그 거시증거에 의하면 피청구인이 1987년경 충남 홍성읍에 있는 야행궁 캬바레에 춤을 추러 갔다가 그곳에서 청구외 인을 만나 알게 되어 친하게 되고 1987.8.22.경 피청구인이 대천에서 서울을 갈 때 청구외인과 함께 기차를 타고 서울에 있는 피청구인 집까지 동행한 사실을 인정되나 위 인정사실만으로는 피청구인이 부정한 행위를 한것으로 단정할 수 없고 소론 갑제2호증(편지)의 기재만으로는 위 주장사실을 인정하기에 부족하며 달리 이를 인정할만한 아무런 증거가 없고, 한편 피청구인이 금 60,000,000원을 탕진하여 가정경제를 파탄시켰다는 주장사실 역시 이를 인정할 만한 아무런 증거가 없다고 판단하여 청구인의 이혼청구를 배척한 제1심판결을 유지하고 있는바, 원심의 이러한 판단을 기록에 비추어 살펴보면 수긍이 가고 거기에 소론과 같은 채증법칙위배로 인하여 사실을 오인한 위법이나 이유불비의 위법 또는 부정한 행위에 관한 법리오해 및 심리미진의 위법이 없다. 논지는 이유없다. 

    그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자의 부담으로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

    대법관   김상원(재판장) 이회창 배석 김주한 
      힘들고 어려운 일이 있더라도 기운 내십시요. 다정법률상담소는 당신을 응원합니다.
      [이혼분쟁]에 관한 자세한 상담을 원하시면 언제든지 무료상담전화(02-587-1252)로 연락주시거나
      저희 사무실로 방문하시어 보시길 바랍니다.
      명쾌한 답변 드리겠습니다.
      야간,휴일 긴급전화 : 010-5485-1252
      모든 상담은 변호사법에 의거 비밀로 진행 됩니다.
     ▶ [이혼분쟁] 빠른상담 신청하기
    ※ 비공개 무료상담 진행  
    상담분야 이혼분쟁  상속분쟁  손해배상  국가유공자  민사분쟁  형사분쟁  회생·파산  기타 
    이     름 연 락 처  -  - 
    내용입력   여기를 클릭해 주세요.   왼쪽 보안코드 입력
    개인정보취급동의
    이 글을 읽은 사람들 lawheart
    이 글을 읽은 사람들이 본 다른 글들
       
     
      다정법률상담소의 철학은 의뢰인을 행복하게 만드는 것입니다.
    의뢰인 중심!
    의뢰인들이 진정으로 행복할 수 있도록 최선을 다하겠습니다.  
    1/3
    [상속]-상속재산분할청
    법정스님 어록모음
    가사소송-이혼
    채권추심대행
    개인회생이란?
    [이혼변호사]-재산분할-
    ▷[멋진 인생을 위한 지
    전체게시물: 28,839 게시물24시: 5 오늘방문자: 446 어제방문자: 1,500 최대방문자: 2,913 전체방문자: 5,528,167 전체회원수: 2001