|
|
|
|
|
 |
|
손님 (216.♡.216.190) 손님 (207.♡.13.150) 손님 (52.♡.144.235) 손님 (91.♡.103.113) 손님 (185.♡.230.134) 손님 (193.♡.81.219) 손님 (193.♡.80.124) 손님 (52.♡.144.209) 손님 (66.♡.65.34) 손님 (91.♡.101.66) 손님 (66.♡.65.36) 손님 (91.♡.102.150) 손님 (185.♡.231.127) 손님 (45.♡.102.107) 손님 (57.♡.14.81) 손님 (193.♡.83.145) 손님 (91.♡.103.70) 손님 (66.♡.65.35) 손님 (18.♡.9.99) 손님 (18.♡.9.98) 손님 (18.♡.9.101) 손님 (57.♡.14.79) 손님 (18.♡.9.103) 손님 (193.♡.83.83) 손님 (193.♡.81.77) 손님 (52.♡.144.215) 손님 (185.♡.215.1) 손님 (74.♡.229.7) 손님 (185.♡.231.38) 손님 (91.♡.100.14) 손님 (193.♡.82.124) 손님 (185.♡.228.54) 손님 (185.♡.231.103) 손님 (1.♡.219.106) 손님 (118.♡.3.186) 손님 (52.♡.144.159) 손님 (185.♡.45.211) 손님 (185.♡.44.201) 손님 (185.♡.230.214) 손님 (207.♡.13.168) 손님 (142.♡.166.88) 손님 (193.♡.80.183) 손님 (14.♡.11.140) 손님 (142.♡.173.18) 손님 (185.♡.214.56) 손님 (1.♡.42.66) 손님 (74.♡.242.129) 손님 (84.♡.234.58) 손님 (18.♡.9.96) 손님 (1.♡.216.117) 손님 (172.♡.222.134) 손님 (193.♡.83.68) 손님 (142.♡.179.122) 손님 (123.♡.106.159) 손님 (185.♡.228.156) 손님 (185.♡.230.9) 손님 (193.♡.81.233) 손님 (198.♡.6.195) 손님 (91.♡.100.237) 손님 (185.♡.228.112) 손님 (170.♡.11.191) 손님 (142.♡.183.174) 손님 (218.♡.136.78) 손님 (91.♡.101.230) 손님 (193.♡.4.167) 손님 (193.♡.82.61) 손님 (91.♡.103.12) 손님 (74.♡.243.57) 손님 (162.♡.184.232) 손님 (18.♡.9.100) 손님 (18.♡.9.102) 손님 (185.♡.228.39) 손님 (193.♡.81.107) 손님 (193.♡.82.232) 손님 (193.♡.83.161) 손님 (193.♡.81.191) |
|
|
접속자 86명 (M:0 / G:86) |
|
|
|
|
|
|
|
|
게시물 출력을 원하시면 좌측 프린터 아이콘을 클릭 하세요.
법률문제로 어려움에 처한 모든 분들게 도움이 되고자 합니다.
상담전화 : 02-587-1252 자세한 상담을 원하시면 언제든지 연락주세요.
모든 상담은 변호사법에 의거 비밀로 진행 됩니다.
|
|
|
[손해배상]-업무상재해-선택여지 없어 오토바이로 출·퇴근 중 사고… 업무상 재해
오토바이로 출·퇴근하던 중에 사고를 당했더라도 다른 교통수단을 선택할 여지가 없었다면 업무상 재해로 인정해야한다는 대법원판결이 나왔다.
대법원 특별3부(주심 박시환 대법관)는 최모(56)씨가 근로복지공단을 상대로 낸 요양불승인처분취소소송 상고심(2007두2784)에서 원고패소 판결한 원심을 파기하고 최근 사건을 서울고법으로 돌려보냈다.
재판부는 판결문에서 “외형상 출·퇴근의 방법과 경로선택이 근로자에게 맡겨진 것으로 보이지만 업무의 특성이나 근무자의 특수성 등으로 출·퇴근 방법 등에 선택의 여지가 없어 실제로는 근로자에게 유보된 것으로 볼 수 없고, 사회통념상 아주 긴밀한 정도로 업무와 밀접·불가분의 관계에 있다고 판단되는 경우에는 출·퇴근 중에 발생한 재해와 업무 사이에는 직접적이고도 밀접한 내적 관련성이 존재한다”며 “그 재해는 사업자의 지배·관리 아래 업무상의 사유로 발생한 것이라고 볼 수 있다”고 밝혔다.
재판부는 이어 “회사의 통근버스는 원고의 주거지 근처를 경유하지 않았고, 원고가 오토바이를 이용하지 않고 회사에 출근하려면 주거지에서 1~2km떨어진 면사무소까지 걸어간 다음 배차간격이 56~120분인 시내버스를 2번 갈아타야 한다”며 “오토바이 등 개인적인 교통수단이 아닌 다른 출·퇴근방법을 선택하도록 기대하는 것은 무리”라고 지적했다.
재판부는 따라서 “원고의 출·퇴근 중에 발생한 재해와 업무사이에는 직접적이고도 밀접한 내적 관련성이 존재한다”며 “원고가 오토바이로 출근하던 중 운전부주의로 넘어져 부상한 이 사건은 원고에게 교통수단의 선택권이 맡겨져 있는 상황에서 사업장 밖에서 발생한 사고로 사업주의 지배·관리 아래 발생한 사고라고 할 수 없다고 판단한 원심은 위법”이라고 판단했다.
M사 근로자인 최씨는 지난 2003년11월 저녁 7시50분께 야간근무를 위해 오토바이로 출근하던 중 운전부주의로 사고를 당해 안면부 골절, 뇌좌상 등의 중상을 입었다. 최씨는 이후 근로복지공단에 “회사에 출근하던 중에 발생한 사고로 업무상 재해에 해당한다”며 요양승인을 신청했지만 거절당하자 소송을 냈다.
1·2심은 “최씨의 출·퇴근이 다소 불편한 점은 인정되지만 경로 중 일부를 걸어다니는 것이 전혀 불가능하다고 보기 어렵고, 출·퇴근방법이나 경로선택이 최씨에게 맡겨져 있었으므로 업무상 재해로 인정할 수 없다”며 원고패소 판결했다.
|
|
|
|
|
힘들고 어려운 일이 있더라도 기운 내십시요. 다정법률상담소는 당신을 응원합니다.
[손해배상]에 관한 자세한 상담을 원하시면 언제든지 상담전화(02-587-1252)로 연락주시거나
저희 사무실로 방문하시어 보시길 바랍니다.
명쾌한 답변 드리겠습니다.
야간,휴일 긴급전화 : 010-5485-1252
모든 상담은 변호사법에 의거 비밀로 진행 됩니다.
|
|
|
|
|
|
|
